三节段肩部椎病为诊断相似疾病，相似发病原因为肩部椎之间盘突出、肌腱突增生、骨赘演化成等。迄今最会用的外科治疗方法为恰巧外科手术。相似外科手术方法之外恰巧肩部椎之间盘切除植骨交融术（ ACDF）、恰巧肩部椎之间盘抽脂（ACD）、人工肩部椎之间盘置换术（CDR）等。
ACDF中的交融术又之外其会骨植骨交融、同种异体骨植骨交融及椎之间交融装置交融等三种形式。有文献报道ACDF因交融而加速了两处节段的之间盘退变，迄今ACDF已为未被推测诊断较ACD更加优，因此在美国诊断技术的发展有限，尽管在欧洲已被广泛技术的发展。
CDR作为ACDF及CDR的一种替代术式，认为可增加外科手术之间盘活动度，减少两处节段之间盘退变。自从FDA批复技术的发展CDR及椎之间交融装置以来，其技术的发展越来越广泛，尽管其优点已为未完全明确。
哪种外科手术方法为最佳选取，在骨盆外科界一直存在争议。为探讨几种术式的优劣，美国语言学家Lewis博士等同步进行了一项深入研究，通过回顾参考资料，同步进行Meta分析，得出一前传结论。深入研究合共查找到1980年以来公开发表的文献1297篇，通过排除，获取了156个病例前传，符合查找标准的病例近17000例。
该深入研究对5种相似的外科手术方法的成本效益同步进行决策分析，所有病例均同步进行了为期5年的随访。深入研究发现：有别于ACD术式治疗的病变治疗费用明显略高于其他4种外科手术方法。ACD三组获得了最高的能量密度调整生命年（QALYs）。换言之，ACD三组在术后5年随访过程中获得了最高的生活能量密度。此外，ACD三组较其他术式所需要的社会上总成本最低。
该深入研究同时发现，ACD三组住院时之间更加略长。因无需要植骨及使用内植物，在降低花费的同时，还避免了植入物的相关肝硬化及供骨区头痛解决办法。由于迄今已为缺乏证据证明ACDF优于ACD，有些语言学家建议椎之间盘抽脂后无需要行交融术。
另外，ACDF三组病变可更加早于转至工作岗位，根性头痛症状缓解更加好，以及更加早于的骨性交融。关于其他术式彼此之间的相对迄今已为无确立结论。
总之，在治疗三节段神经根M-肩部椎病时，ACD比ACDF、CDR更加适当，成本更加低。该文创作者建议诊断医生考虑ACD的技术的发展。当然，进一步的随机双盲依此深入研究是有前提的，而且比较好有更加长时之间的随访。就中华民族迄今状况而言，ACDF还是最广泛技术的发展的术式，CDR也在一些医院同步进行了尝试，并取得了亮眼的。具体有别于何种外科手术方法，还是需要要相辅相成病变及魄的实际状况综合考量。
查看信源地址
撰稿： orthop219相关新闻
相关问答
